Cargando...

Nueva anulación de un presupuesto municipal

06 de Febrero de 2009

Nueva anulación de un presupuesto municipal

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha declarado nulo el presupuesto del Ayuntamiento de Burgos de 2007 por considerar contrarias a la ley las inversiones con cargo a los fondos procedentes de la enajenación del Patrimonio Municipal del Suelo. Es el cuarto varapalo judicial que recibe Aparicio por la elaboración de los presupuestos municipales de 2004, 2005, 2006 y 2007.

El portavoz socialista en el Ayuntamiento, Ángel Olivares, tras mostrar su satisfacción por el fallo judicial y resaltar que ninguno de los presupuestos presentados por Aparicio ??ha estado bien hecho?, le ha acusado de despilfarrar Patrimonio Municipal del Suelo durante los mencionados años. ??Por la venta de suelo público ha obtenido ingresos por importe 24,3 millones de euros -ha dicho- cantidad que adeuda a todos los burgaleses que necesitan vivienda?. La sentencia, que no tendrá efectos prácticos, sí tendrá consecuencias para la ejecución del presupuesto de 2009, pues Olivares espera que, a la vista de tantos reveses judiciales, Aparicio rectifique, pues de los seis millones de euros que se gastará este año en proyectos, sólo se financian conforme a ley 500.000 euros. ??Espero que la contumacia en el error por parte del alcalde, que supone una burla a los tribunales de justicia, se rectifique y en la ejecución de los presupuestos de este año no se venda suelo para financiar los proyectos que contempla el presupuesto?. El recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Grupo Municipal Socialista se estima en casi su totalidad. En él se pedía la anulación del presupuesto de 2007 por considerar que de los 20.000.000 de euros procedentes del Patrimonio Municipal del Suelo sólo la reinversión de 3.600.000 se hacía legalmente, mientras que los otros 16.400.000 euros se destinaban a otros fines distintos a los previstos por la ley. El PSOE recurrió la reinversión del Ayuntamiento con dinero procedente de la venta del Patrimonio Municipal del Suelo porque no se destinaba a la compra de terrenos en los que poder construir después viviendas de protección oficial ni a la ejecución de dotaciones urbanísticas públicas. El fallo del Alto Tribunal Regional es aún más restrictivo y, basándose en una Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de junio de 2006, considera que ??sólo se puede reinvertir en terrenos para incluir en este Patrimonio? y en ??la adquisición de aprovechamientos urbanísticos, que ya sería en sí una interpretación extensiva?. Según la sentencia, ??no puede confundirse el Patrimonio Municipal del Suelo con todo el patrimonio del Ayuntamiento, pues el Patrimonio Municipal del Suelo es un grupo de bienes muy concreto que está realmente compuesto por terrenos, como con mucha precisión ha determinado la jurisprudencia del Tribunal Supremo?. Por ello, según el tribunal, todas las partidas impugnadas por el PSOE ??son contrarias a la legislación vigente? porque no puede destinarse el importe obtenido de la enajenación del Patrimonio Municipal del Suelo a obras como la adecuación del parque de la Quinta, la renovación de pavimentación en vías públicas, a las obras de Timoteo Arnaiz y bajos de la autovía, a las glorietas de San Roque y F. Obdulio Fernández, a glorietas de la calle López Bravo, la remodelación de la estación de autobuses o del Mercado Sur, la fase 0 del parque lineal Río Vena, o las obras en el pueblo antiguo de Gamonal, entre otras muchas que se enumeran.

Documentos relacionados